ФЭНДОМ


Чучундра быстро отреагировал — буквально через пару дней после запиливания основного текста — что не может не радовать[1][2]. Это в очередной раз доказывает, что он неистощимый лулзогенератор второго рода, до кровавых мозолей дрочер-критикан и просто ЧСВ-обильный чудинище в самом расцвете сил. Он так и не понял, что критикуемый им текст не то что не является научным, а сделан просто just for lulz. А значит, товарищ идёт верной дорогой, и в скором времени следует ожидать от него критическую статью об «Анекдот.ру», рассматриваемом в качестве серьёзного научного журнала.

Итак, против меня в столь увлекательном для ЖЖ виде спорта как бокс по переписке уже выступило несколько бойцов — Морозов (Бокр), Картёжник; теперь прибавился Некомплект. Заметим, что все псевдонимы моих противников — ущербные. Ибо Бокр — в высказывании Щербы — тот, кого «штеко будланула глокая куздра», Картёжник — азартный игрок, Некомплект — тот, у кого «не все дома». Для них наука — это Эйнштейн и Зализняк[3], поэзия — Мандельштам и Пастернак[4], актёрское мастерство — Ширвиндт и Гердт[5]. За это их нельзя осуждать, однако ущербность их псевдонимов говорит о том, что им хотелось бы большего. Ведь Эйнштейн так и не стал президентом Израиля (за что поплатился жизнью)[6], творчество витебского Шагала вообще мало кто знает[7], а поэзию Мандельштама и Пастернака пока ещё не изучают в русской школе ВМЕСТО творчества Пушкина и Лермонтова, несмотря на страстные призывы Швидкого[8]. Так что пока их успехи на ниве мировой и российской культуры весьма скромны.[9]

Раскрытие правды о жыдовском заговоре против великого русского учёного. Таки зачем ви тг'авите, товаг'ищ Некомплект?

В уютненьком кругу чудинологов давно известна дедушкина неспособность управляться с Интернетом. Не уточнённым пока способом Чу-Чу имеет обыкновение находить обрывки информации о себе в нэте, едва их осмысливая и приписывая их авторство странным персонажам, несуществующим в природе. В своём «разгромном» опусе он так и не смог сообразить, что данная работа — плод труда не одного человека. Критикуя стиль и едва соображая, что это за статья, как по содержанию (меметичность), так и по техническому исполнению (викиразметка), он пропускает мимо своего спящего сознания общий контекст, зацикливаясь на своих тараканах. А разгадка-то одна.


Примечания

  1. Спустя ровно 2 месяца после этого он опять разразился офигенной статьей (также здесь) против «Луркоморья», в которой убедительно показал себя просто полным старым дураком и дремучим необразованным неучем в любой области, за которую бы ни брался.
  2. С тех пор он стал проделывать это регулярно, неизменно вызывая приступы рыданий, атрибутирования и фалломорфирования у своих хомячков и чудинологов: очередной эпический пример.
  3. Ну уж точно не «историк» Фоменко, «лингвист» Чудинов или «онанотехнолог» Витя Петрик!
  4. А также Сумароков, Херасков и Хемницер (слышали о таких, дремучий дедушка?:)
  5. Ну почему же? Еще Шаляпин и Вяльцева, например.
  6. Конспирологическая пурга Чудинова, самолично высосанная им из пальца. Никто нигде и никогда ни о чём подобном даже не слыхал.
  7. Не считая его мозаичных панно в вестибюле здания ООН в Нью-Йорке.
  8. Элементарная ложь «КЮ»: тоже знатный пациент Швыдкой предлагал сдвинуть изучение этих поэтов на класс пораньше, чтобы включить в школьный курс литературы других — по его мнению, необходимых любому культурному человеку.
  9. Да, наши успехи на этой ниве, возможно, весьма скромны. Но по отношению к чудиновским они все-таки бесконечны. Ваши Анонимусы.